Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r. sygn. akt I C 1943/20 Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego kursem franka szwajcarskiego zawartej z PKO BP S.A. Kredytobiorcę reprezentował w postępowaniu wspólnik kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci sp. j. z siedzibą w Krakowie – adwokat Wojciech Bruzda.
Niezależnie od ustalenia nieważności umowy o kredyt hipoteczny „MIX” Sąd zasądził na rzecz kredytobiorcy całość kwoty dochodzonej w postępowaniu a stanowiącej równowartość wszystkich rat kapitałowo-odsetkowych spłaconych przez frankowicza na rzecz banku (na dzień składania pozwu).
Klauzule niedozwolone w umowie kredytu hipotecznego „MIX” PKO BP S.A.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podkreślił niedopuszczalność stosowania we wzorcu umowy kredytu stosowanym przez Powszechną Kasę Oszczędności Banku Polskiego S.A. klauzul denominacyjnych zastrzegających na rzecz banku możliwość jednostronnego kształtowania kursu wymiany CHF/PLN.
Zgodnie z postanowieniami spornej umowy kredytu powód zobowiązany był do spłaty kwoty kredytu w złotych, a rozliczenie każdej wpłaty dokonanej przez kredytobiorcę miało następować według kursu sprzedaży CHF, określonego w ustalanej przez Bank Tabeli kursów, obowiązującego w dniu spłaty raty. Oznacza to, że strona ekonomicznie silniejsza, czyli strona pozwana (Bank) była upoważniona do jednostronnego określenia kursu waluty wykorzystywanego do obliczenia kwot wpłacanych przez powoda tytułem spłaty rat kredytu. Kurs waluty był określany przez Bank wedle tylko jemu znanych zasad, ponieważ umowa (zarówno CSU, jak i COU, a także Ogólne Warunki Udzielania kredytu) nie wprowadzała mechanizmów określania tego kursu. Nie zmienia tego faktu to, że kurs ten w praktyce nie odbiegał znacznie od kursów obowiązujących na runku międzybankowym lub kursowi średniemu NBP.
Niezgodność umowy kredytu hipotecznego „MIX” PKO BP S.A. z przepisami ustawy prawo bankowe.
Ponadto Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wskazał na nieważność umowy kredytu frankowego z uwagi na sprzeczność z przepisami ustawy Prawo bankowe, konkretnie art. 69 ust. 1 pr. b. W ocenie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej nie wiadomo, jaka jest, według umowy stron, łączna wysokość spłacanego kredytu. Brak jest bowiem w umowie obiektywnych kryteriów, na podstawie których można obliczyć wysokość spłacanego kredytu. Tym samym powód nie był w stanie samodzielnie ustalić kursu, na podstawie którego miały być przeliczane jego świadczenia. Oznacza to, że zawarta przez strony umowa kredytu nie określa przedmiotowo istotnych warunków umowy kredytowej i także z tej przyczyny jest nieważna. Nie ma przy tym znaczenia, jak umowa była wykonywana przez Bank i kredytobiorcę, ponieważ przy ocenie ważności umowy należy brać pod uwagę jej elementy konstrukcyjne, a nie późniejsze zdarzenia związane z wykonywaniem umowy.
Rozstrzygnięcie nie jest prawomocne, należy spodziewać się apelacji ze strony Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A.
Kredytobiorcę frankowego reprezentował adwokat Wojciech Bruzda.
