Bruzda-Konopka Adwokaci Logo

Rozbiórka budynku z Gminnej Ewidencji Zabytków – jak legalnie przeprowadzić wyburzenie obiektu pod ochroną?

Logo Kancelarii Bruzda-Konopka Adwokaci
Zespół Bruzda-Konopka Adwokaci
·7 min czytania

Gminna Ewidencja Zabytków (GEZ) stanowi prowadzony przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta zbiór kart adresowych zabytków nieruchomych z terenu danej gminy. Ujęcie w tym rejestrze ma na celu lokalną ochronę obiektów o znaczeniu historycznym lub architektonicznym, które nie zawsze kwalifikują się do wpisu do krajowego rejestru zabytków. Choć wpis ten nie nakłada tak rygorystycznych obostrzeń jak rejestr

Nieruchomość wpisana do GEZ, WEZ lub rejestru zabytków a sprzedaż w drodze licytacji komorniczej

Gminna Ewidencja Zabytków (GEZ) stanowi prowadzony przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta zbiór kart adresowych zabytków nieruchomych z terenu danej gminy. Ujęcie w tym rejestrze ma na celu lokalną ochronę obiektów o znaczeniu historycznym lub architektonicznym, które nie zawsze kwalifikują się do wpisu do krajowego rejestru zabytków. Choć wpis ten nie nakłada tak rygorystycznych obostrzeń jak rejestr zabytków, rodzi on istotne ograniczenia w swobodnym dysponowaniu nieruchomością przez jej właściciela. Tematyka ta, w tym procedury związane z wpisem oraz możliwościami wykreślenia obiektów z ewidencji gminnej, została szczegółowo rozwinięta w innych artykułach opublikowanych na niniejszym blogu. Zrozumienie specyfiki Gminnej Ewidencji Zabytków jawi się jako niezwykle istotne zagadnienie w kontekście ograniczeń planowania prac budowlanych lub likwidacji obiektów budowlanych .

Czym różni się rozbiórka budynku z GEZ od standardowego wyburzenia?

Słowem wstępu – sytuacja staje się o wiele bardziej skomplikowana, gdy planowane jest wyburzenie budynku ujętego w Gminnej Ewidencji Zabytków. Taki obiekt jest z mocy prawa traktowany jako objęty ochroną konserwatorską. W tym miejscu należy przytoczyć brzmienie artykułu 31 ustępu 1b ustawy Prawo budowlane, który wprost wyłącza możliwość stosowania uproszczonych procedur:

„Przepisów ust. 1 i ust. 1a pkt 2 nie stosuje się do rozbiórki obiektów budowlanych i urządzeń budowlanych:

  1. wpisanych do rejestru zabytków lub
  2. objętych ochroną konserwatorską.” 

Konsekwencją tego przepisu jest bezwzględny obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę, niezależnie od tego, jak mały czy niski jest dany budynek. Poniższa tabela przedstawia kluczowe różnice proceduralne pomiędzy likwidacją standardowego obiektu a budynku figurującego w ewidencji gminnej.

Obszar porównaniaStandardowy obiekt budowlanyBudynek ujęty w Gminnej Ewidencji Zabytków
Wymagana procedura administracyjnaZgłoszenie rozbiórki lub brak formalności dla najmniejszych obiektówBezwzględny wymóg uzyskania decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę
Konieczność kontaktu z konserwatoremBrak jakichkolwiek obowiązków wobec organów ochrony zabytkówObowiązkowe uzgodnienie projektu z wojewódzkim konserwatorem zabytków
Czas trwania procedury przed urzędemMożliwość rozpoczęcia prac po upływie 21 dni od zgłoszeniaStandardowy proces wydania decyzji wydłużony o czas uzgodnienia konserwatorskiego
Wpływ stanu technicznego na formalnościZły stan techniczny ułatwia argumentację przed urzędem budowlanymZły stan techniczny nie zwalnia z obowiązku uzyskania pozwoleń
Sankcje za niedopełnienie formalnościKwalifikacja jako standardowa samowola budowlana i ryzyko grzywnyRyzyko odpowiedzialności karnej za zniszczenie lub uszkodzenie zabytku

Zobacz też:

Jak usunąć nieruchomość z gminnej ewidencji zabytków.

Procedura uzgodnieniowa z konserwatorem krok po kroku

Główną barierą formalną przy rozbiórce obiektu ujętego w Gminnej Ewidencji Zabytków jest konieczność przejścia procedury uzgodnienia projektu budowlanego z właściwym wojewódzkim konserwatorem zabytków. Obowiązek ten wynika bezpośrednio z brzmienia artykułu 39 ustępu 3 ustawy Prawo budowlane:

„W stosunku do obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego wydaje organ administracji architektoniczno-budowlanej w uzgodnieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.” 

Inwestor składa kompletny wniosek o pozwolenie na rozbiórkę do starostwa powiatowego lub urzędu miasta. Organ ten ma następnie obowiązek przekazać dokumentację do wojewódzkiego konserwatora zabytków, który staje się kluczowym decydentem w całym procesie.

Rola milczącej zgody w postępowaniu uzgodnieniowym

Ustawodawca przewidział mechanizm dyscyplinujący organy ochrony zabytków, określając termin na zajęcie stanowiska. Stosownie do przepisów ustawy Prawo budowlane, wojewódzki konserwator zabytków musi wypowiedzieć się w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania wniosku. Kluczowe znaczenie ma reguła, zgodnie z którą:

„Niezajęcie stanowiska w tym terminie uznaje się jako brak zastrzeżeń do przedstawionych we wniosku rozwiązań projektowych.” 

Zastosowanie tej tak zwanej milczącej zgody pozwala na kontynuowanie procesu przed organem budowlanym, nawet w razie bezczynności urzędu konserwatorskiego. W praktyce jednak konserwatorzy rzadko uchybiają temu terminowi i najczęściej wydają formalne postanowienie, które może być pozytywne, zawierać warunki szczególne lub całkowicie odmawiać zgody na rozbiórkę.

Środki odwoławcze od negatywnego stanowiska konserwatora

Jeśli wojewódzki konserwator zabytków wyda postanowienie odmawiające uzgodnienia rozbiórki, inwestorowi przysługuje prawo wniesienia zażalenia do organu wyższej instancji, czyli do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W przypadku utrzymania w mocy negatywnej decyzji, sprawę można skierować do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sądy badają wówczas, czy odmowa uzgodnienia została poparta rzetelną analizą wartości historycznych, czy też była jedynie arbitralną decyzją urzędniczą.

Samowolna rozbiórka i jej konsekwencje prawne

Obecność obiektu w Gminnej Ewidencji Zabytków generuje szereg utrudnień biznesowych i finansowych, które mogą drastycznie wpłynąć na opłacalność planowanego przedsięwzięcia deweloperskiego lub inwestycji prywatnej. Przede wszystkim drastycznie wydłuża się czas trwania procedur administracyjnych. Dodatkowe uzgodnienia, konieczność zlecania ekspertyz oraz potencjalne spory sądowe sprawiają, że rozpoczęcie prac przesuwa się w czasie, co generuje koszty związane z zamrożeniem kapitału.

Niejednokrotnie inwestorzy decydują się na wyburzenie niszczejącego budynku bez wymaganych zgód, błędnie zakładając, że zły stan techniczny obiektu zwalnia ich z formalności. Prawo budowlane w tej kwestii jest jednak bezwzględne i nie przewiduje wyjątków. Przeprowadzenie prac wyburzeniowych przy obiekcie z GEZ bez pozwolenia stanowi samowolę budowlaną, co uruchamia postępowanie naprawcze przed nadzorem budowlanym oraz grozi dotkliwymi karami finansowymi.

Poza sankcjami administracyjnymi, właścicielowi grozi także odpowiedzialność karna na mocy przepisów karnych ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Zgodnie z  brzmieniem artykułu 108 ustępu 1 ww. ustawy:

„Kto niszczy lub uszkadza zabytek, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.” 

Przywołany przepis przewiduje możliwość zastosowania bezwzględnej kary pozbawienia wolności dla osób niszczących zabytki – w tym obiekty ewidencyjne. Należy podkreślić, iż wykazanie nieumyślności nie  gwarantuje zwolnienia z odpowiedzialności karnej

Podsumowanie

Planując rozbiórkę budynku figurującego w Gminnej Ewidencji Zabytków, inwestor musi liczyć się z koniecznością przejścia przez wymagającą i czasochłonną procedurę uzyskiwania pozwolenia na rozbiórkę oraz uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Każda próba samowolnego wyburzenia grozi dotkliwymi karami administracyjnymi, a nawet wieloletnim pozbawieniem wolności za zniszczenie zabytku. Z drugiej strony, dzięki najnowszemu orzecznictwu Trybunału Konstytucyjnego oraz sądów administracyjnych, właściciele zyskali potężne narzędzia procesowe pozwalające na skuteczne kwestionowanie wadliwych wpisów do ewidencji gminnej i odzyskanie pełnego prawa własności. Z uwagi na skomplikowany charakter tych spraw, kluczowe dla powodzenia inwestycji jest przeprowadzenie rzetelnego audytu prawnego i skorzystanie z pomocy doświadczonej kancelarii specjalizującej się w prawie nieruchomości. Jeśli mierzą się Państwo z podobnym problemem – zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią.


Konsultacja

Udostępnij:
Autor:
Logo Kancelarii Bruzda-Konopka Adwokaci
Zespół Bruzda-Konopka Adwokaci
Tagi:
AktualnościPrawo budowlanePrawo ochrony zabytków

Potrzebujesz pomocy?

Potrzebujesz pomocy prawnej w tym temacie?

Zadzwoń do nas

+48 780 161 389

Odwiedź nas

ul. Garbarska 5/5 31-131 Kraków

Wypełnij formularz, a oddzwonimy

Polecane artykuły

AktualnościWygrana sprawa zakończona rozbiórką

Wygrana sprawa zakończona rozbiórką – wykreślenie budynku z Gminnej Ewidencji Zabytków w Małopolsce

Gminna ewidencja zabytków to – obok wojewódzkiej ewidencji zabytków i rejestru zabytków – jedna z podstawowych form ochrony konserwatorskiej przewidzianych w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. To właśnie na gruncie przepisów o ewidencji zabytków zapadł opisywany poniżej wyrok, zakończony bardzo konkretnym, namacalnym efektem dla naszego Klienta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem

Logo Kancelarii Bruzda-Konopka Adwokaci

Zespół Bruzda-Konopka Adwokaci

7 min czytania

AktualnościCzy mogę usunąć moją nieruchomość z Gminnej Ewidencji Zabytków?

Czy mogę usunąć moją nieruchomość z Gminnej Ewidencji Zabytków?

Gminna Ewidencja Zabytków może stanowić wyzwanie dla właścicieli nieruchomości, informacje o niej nie są tak łatwo dostępne, jak informacje dotyczące rejestru zabytków, a ujęcie w niej konkretnej nieruchomości wiele lat temu może być sporą niespodzianką dla nowych właścicieli czy następców prawnych. W niniejszym artykule postaram się odpowiedzieć na podstawowe pytania, które mogą się nasunąć właścicielom

Katarzyna Kocwa

11 min czytania

AktualnościGdy zabytek przestaje być zabytkiem

Gdy zabytek przestaje być zabytkiem

Kiedy możliwe jest skreślenie obiektu z rejestru zabytków? Zabytki wpisane do rejestru objęte są szczególnym reżimem ochrony. Uznaje się, że taki status ma charakter trwały, co w praktyce oznacza konieczność zachowania obiektu dla przyszłych pokoleń. Jednak ustawodawca przewidział wyjątki od tej zasady – przypadki, gdy obiekt utracił cechy świadczące o jego wartości lub gdy nowe

Renata Durowska-Zienkiewicz

5 min czytania

Najnowsze artykuły

Prawo budowlaneNowe zasady wykonywania kar dyscyplinarnych, doprecyzowanie skutków utraty uprawnień i zawieszenia w prawach członka izby oraz zwolnienia od pracy na działalność samorządową — to najważniejsze zmiany dotyczące architektów i inżynierów budownictwa. Ustawa z 31 lipca 2026 r. obejmuje jednak również rozwiązanie istotne dla inwestorów: czasową możliwość stosowania dotychczasowych warunków technicznych. Wprowadzono ją, zanim zostało wydane nowe rozporządzenie określające te warunki, nad którym prace resortowe nadal trwają.

Zmiany dla architektów i inżynierów budownictwa oraz zmiany w prawie budowlanym. Przepisy epizodyczne dla jeszcze nieuchwalonych warunków technicznych.

Nowe zasady wykonywania kar dyscyplinarnych, doprecyzowanie skutków utraty uprawnień i zawieszenia w prawach członka izby oraz zwolnienia od pracy na działalność samorządową — to najważniejsze zmiany dotyczące architektów i inżynierów budownictwa. Ustawa z 31 lipca 2026 r. obejmuje jednak również rozwiązanie istotne dla inwestorów: czasową możliwość stosowania dotychczasowych warunków technicznych. Wprowadzono ją, zanim zostało wydane nowe rozporządzenie określające te warunki, nad którym prace resortowe nadal trwają.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

9 min czytania

AktualnościPrzerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI — czy możesz je swobodnie opublikować? Zmiana tła, kolorów czy stylu nie oznacza automatycznie, że prawa fotografa przestają mieć znaczenie. Wyjaśniamy, kiedy potrzebujesz zgody autora, czym różni się inspiracja od opracowania i czy obraz powstały z pomocą sztucznej inteligencji sam może korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Przerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI. Czy stworzyłeś utwór? Czy i do czego potrzebujesz zgody autora?

Przerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI — czy możesz je swobodnie opublikować? Zmiana tła, kolorów czy stylu nie oznacza automatycznie, że prawa fotografa przestają mieć znaczenie. Wyjaśniamy, kiedy potrzebujesz zgody autora, czym różni się inspiracja od opracowania i czy obraz powstały z pomocą sztucznej inteligencji sam może korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

10 min czytania

AktualnościSKO uchyliło odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu z antresolą. Wyjaśniamy kluczowe argumenty uwzględnione przez SKO

Wygrana Kancelarii w sprawie zaświadczenia o samodzielności lokalu z antresolą

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło zażalenie przygotowane przez naszą Kancelarię, uchyliło w całości odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokali z antresolami i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. To kluczowe rozstrzygnięcie dla możliwości wydzielania lokali z antresolami w inwestycjach mieszkaniowych wielorodzinnych.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

7 min czytania

Więcej z tej kategorii

Prawo budowlaneNowe zasady wykonywania kar dyscyplinarnych, doprecyzowanie skutków utraty uprawnień i zawieszenia w prawach członka izby oraz zwolnienia od pracy na działalność samorządową — to najważniejsze zmiany dotyczące architektów i inżynierów budownictwa. Ustawa z 31 lipca 2026 r. obejmuje jednak również rozwiązanie istotne dla inwestorów: czasową możliwość stosowania dotychczasowych warunków technicznych. Wprowadzono ją, zanim zostało wydane nowe rozporządzenie określające te warunki, nad którym prace resortowe nadal trwają.

Zmiany dla architektów i inżynierów budownictwa oraz zmiany w prawie budowlanym. Przepisy epizodyczne dla jeszcze nieuchwalonych warunków technicznych.

Nowe zasady wykonywania kar dyscyplinarnych, doprecyzowanie skutków utraty uprawnień i zawieszenia w prawach członka izby oraz zwolnienia od pracy na działalność samorządową — to najważniejsze zmiany dotyczące architektów i inżynierów budownictwa. Ustawa z 31 lipca 2026 r. obejmuje jednak również rozwiązanie istotne dla inwestorów: czasową możliwość stosowania dotychczasowych warunków technicznych. Wprowadzono ją, zanim zostało wydane nowe rozporządzenie określające te warunki, nad którym prace resortowe nadal trwają.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

9 min czytania

AktualnościPrzerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI — czy możesz je swobodnie opublikować? Zmiana tła, kolorów czy stylu nie oznacza automatycznie, że prawa fotografa przestają mieć znaczenie. Wyjaśniamy, kiedy potrzebujesz zgody autora, czym różni się inspiracja od opracowania i czy obraz powstały z pomocą sztucznej inteligencji sam może korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Przerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI. Czy stworzyłeś utwór? Czy i do czego potrzebujesz zgody autora?

Przerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI — czy możesz je swobodnie opublikować? Zmiana tła, kolorów czy stylu nie oznacza automatycznie, że prawa fotografa przestają mieć znaczenie. Wyjaśniamy, kiedy potrzebujesz zgody autora, czym różni się inspiracja od opracowania i czy obraz powstały z pomocą sztucznej inteligencji sam może korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

10 min czytania

AktualnościSKO uchyliło odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu z antresolą. Wyjaśniamy kluczowe argumenty uwzględnione przez SKO

Wygrana Kancelarii w sprawie zaświadczenia o samodzielności lokalu z antresolą

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło zażalenie przygotowane przez naszą Kancelarię, uchyliło w całości odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokali z antresolami i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. To kluczowe rozstrzygnięcie dla możliwości wydzielania lokali z antresolami w inwestycjach mieszkaniowych wielorodzinnych.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

7 min czytania