Kolejna prawomocna wygrana naszej kancelarii w sporze dotyczącym kredytów frankowych. Wyrokiem z 20 grudnia 2022 r., sygn. akt I ACa 642/22, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację Santander Consumer Bank S.A. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 20 grudnia 2022 r. w zakresie, w jakim bank zaskarżył ustalenie co do nieważności umowy kredytu indeksowanego kursem franka szwajcarskiego.
W uzasadnieniu wyroku wskazano m. in., że Strona pozwana nie sprostała wymogowi jednoznacznego sformułowania postanowień umownych i nie zrealizowała prawidłowo spoczywającego na niej obowiązku informacyjnego. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, iż powodowie nie zostali odpowiednio poinformowany o ryzykach związanych z zaciągnięciem kredytu waloryzowanego do waluty obcej. Podkreślenia wymagało, że nawet złożenie oświadczenia potwierdzającego poinformowanie o ryzyku walutowym nie oznacza, iż powodowie taką wiedzę faktycznie posiadali. Nie wyjaśniono powodom szczegółowo mechanizmu przeliczeniowego kredytu i ewentualnych niebezpieczeństw związanych z taką klauzulą. Ponadto kredytobiorca, jako nieprofesjonalna strona umowy, nie miał wystarczającej wiedzy i doświadczenia, by w pełni zrozumieć i ocenić skutki tych postanowień.
Nadto wskazać należy jeszcze w tym względzie, że rzeczywistość pokazała, iż określenie nawet w przybliżeniu skali ryzyka walutowego związanego z tego rodzaju kredytami okazało się całkowicie nietrafione. W zaleceniach Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego z 21 września 2011 r. dotyczących kredytów walutowych wskazano, że nawet najbardziej staranny konsument nie był w stanie przewidzieć konsekwencji ekonomicznych kredytu hipotecznego we frankach szwajcarskich, który był proponowany przez banki, jako bezpieczny, bo oferowany „w najbardziej stabilnej walucie świata” (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 27 listopada 2019 r., II CSK 483/18).
Sąd orzekał w składzie jednoosobowym, sędzią referentem był SSA Paweł Pszczołowski. Wydaje się, że jest to jeden z pierwszych wyroków, w których ten sędzia – orzekając jednoosobowo – utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający roszczenia frankowiczów. W swoich wcześniejszych wyrokach sędzia Pszczołowski odwoływał się do koncepcji wykładni oświadczeń woli stron umowy kredytu frankowego w oparciu o art. 65 k.c. w taki sposób, aby abuzywne postanowienia waloryzacyjne zastępować obiektywnym kursem wymiany CHF/PLN.
Klientów kancelarii reprezentował adwokat Wojciech Bruzda.
