Bruzda-Konopka Adwokaci Logo

Czy można usunąć obiekt z Gminnej Ewidencji Zabytków w Nowym Targu? Przykład wygranej sprawy

By
Katarzyna Kocwa
·6 min czytania

Nasza kancelaria reprezentowała właściciela budynku mieszkalnego w Nowym Targu, który został uznany za obiekt zabytkowy i ujęty w gminnej oraz w wojewódzkiej ewidencji zabytków. Sprawa dotyczyła braku zasadności dokonanych wpisów – właściciel argumentował, że budynek nie posiada cech zabytku, jego stan techniczny jest katastrofalny, a umieszczenie go w ewidencjach bezpodstawnie ogranicza jego prawa do nieruchomości.

Czy można usunąć obiekt z Gminnej Ewidencji Zabytków w Nowym Targu? Przykład wygranej sprawy

Nasza kancelaria reprezentowała właściciela budynku mieszkalnego w Nowym Targu, który został uznany za obiekt zabytkowy i ujęty w gminnej oraz w wojewódzkiej ewidencji zabytków. Sprawa dotyczyła braku zasadności dokonanych wpisów – właściciel argumentował, że budynek nie posiada cech zabytku, jego stan techniczny jest katastrofalny, a umieszczenie go w ewidencjach bezpodstawnie ogranicza jego prawa do nieruchomości.

Tło sprawy: wpis budynku do gminnej ewidencji zabytków

Gminna ewidencja zabytków (GEZ) to spis lokalnych obiektów o statusie zabytku, prowadzony przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Prawo wymaga, by ewidencja ta obejmowała m.in. obiekty wpisane do rejestru zabytków oraz ujęte w wojewódzkiej ewidencji zabytków.

Budynek naszego Klienta został w grudniu 2010 r. włączony do GEZ na mocy zarządzenia Burmistrza Miasta Nowy Targ. W kolejnych latach obecność obiektu w spisie potwierdzano podczas aktualizacji GEZ w latach 2016–2023. Jako podstawę wpisu organ wskazał fakt figurowania budynku od lat w wojewódzkiej ewidencji zabytków (WEZ). Co istotne, według władz miasta wykreślenie obiektu z GEZ było możliwe dopiero po usunięciu go z ewidencji wojewódzkiej.

Skarga na wpis do ewidencji zabytków

W imieniu właściciela nieruchomości wezwaliśmy urząd miasta do usunięcia naruszenia prawa, a gdy to nie odniosło skutku – złożyliśmy skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie. Skarga dotyczyła czynności ujęcia budynku w gminnej ewidencji zabytków jako dokonanej z naruszeniem przepisów.

Najważniejsze argumenty skargi:



  • Budynek nie posiada cech zabytku w rozumieniu ustawy o ochronie zabytków – brak mu szczególnych wartości historycznych, artystycznych czy naukowych. Wpisanie go do ewidencji było działaniem arbitralnym, bo obiekt nie spełnia ustawowej definicji zabytku.



  • Procedura wpisu była wadliwa – karta ewidencyjna nie zawierała wymaganych informacji (np. opisu historycznego, oceny wartości zabytkowej, stanu zachowania, zaleceń konserwatorskich). Urząd wpisał obiekt bez rzetelnej weryfikacji dokumentacji. 



  • Doszło do nieproporcjonalnego ograniczenia prawa własności. Wpis nakłada na właściciela obowiązki i ograniczenia (m.in. dodatkowe pozwolenia przy przebudowie) bez wykazania realnej potrzeby. Taka ingerencja narusza konstytucyjną ochronę własności, bo nie udowodniono konieczności ochrony zabytkowej tego obiektu.

Przebieg postępowania sądowego

WSA w Krakowie odrzucił skargę jako spóźnioną, wskazując jako podstawę przepis, zgodnie z którym skargę należało wnieść do sądu w terminie 30 dni od dnia dowiedzenia się o czynności. Wobec rozbieżności w orzecznictwie dotyczących chakateru prawnego wpisu do gminnej ewindencji zabytków, złożyliśmy skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA).

NSA uchylił decyzję WSA. Uznano, że przekroczenie terminu nastąpiło bez winy właściciela, biorąc pod uwagę niejasności co do trybu zaskarżenia takiej czynności. Co ważne, NSA w składzie orzekającym potwierdził, że ujęcie obiektu w gminnej ewidencji zabytków to czynność materialno-techniczna podlegająca kontroli sądu. Sprawa wróciła do WSA do ponownego rozpoznania.

Usunięcie obiektu z ewidencji – finał sprawy

W międzyczasie, w innym postępowaniu uzyskaliśmy w imieniu właściciela nieruchomości wyrok WSA stwierdzający bezskuteczność wpisu budynku do wojewódzkiej ewidencji zabytków – działania w tym zakresie podjęliśmy bezpośrednio po otrzymaniu informacji, że budynek figuruje w ewidencji. Tym samym odpadła formalna podstawa utrzymywania obiektu w gminnej ewidencji zabytków, na podstawie przepisu zobowiązującego do uwzględnienia w niej budynków znajdujących się w wojewódzkiej ewidencji zabytków.

WSA w Krakowie ostatecznie uwzględnił skargę w sprawie wpisu do gminnej ewidencji zabytków, wskazując, że odpadła formalna podstawa wpisu, ale również nie ma materialnych przesłanek do wpisania budynku do GEZ. Jak wynika ze znajdujących się w dokumentach otrzymanych od organu informacji, budynek utracił cechy, które pozwalały uznać go za zabytek. Stwierdzono bezskuteczność czynności w postaci wpisu budynku do gminnej ewidencji zabytków. Tym samym zaistniała sytuacja, w której formalnie obiekt nigdy nie został skutecznie włączony do GEZ, dlatego związane z wpisem ograniczenia przestały obowiązywać. Właściciel odzyskał pełnię praw do nieruchomości, co pozwoliło mu na podjęcie działań zmierzających do zapewnienia bezpieczeństwa okolicznym mieszkańcom poprzez rozbiórkę rozpadającego się budynku.

Wykreślenie budynku z Gminnej Ewidencji Zabytków

Wykreślenie budynku z Gminnej Ewidencji Zabytków

Znaczenie rozstrzygnięcia

Sprawa pokazała, że wpis do ewidencji zabytków nie jest nieusuwalny, jeśli dokonano go arbitralnie lub bez podstaw. Właściciel ma prawo domagać się weryfikacji, czy jego obiekt rzeczywiście zasługuje na status zabytku.

Nasza kancelaria dowiodła, że skuteczna obrona praw właściciela jest możliwa nawet w trudnej sprawie z zakresu ochrony zabytków. Jeśli budynek nie przedstawia realnej wartości historycznej, właściciel nie powinien ponosić konsekwencji wpisu do gminnej i wojewódzkiej ewidencji zabytków. Finał sprawy potwierdził, że prawo własności podlega ochronie, a jego ograniczenia muszą być proporcjonalne i uzasadnione rzeczywistą wartością zabytkową obiektu. Wprowadzenie tych ograniczeń musi zostać natomiast dokonane w sposób zgodny z procedurami oraz przepisami dotyczącymi ochrony zabytków, a także umożliwiający właścicielom zapoznanie się z argumentami organu przemawiającymi za uznaniem, że budynek stanowi zabytek kwalifikujący się do włączenia go do GEZ i WEZ. 

Kancelaria Bruzda Konopka Adwokaci z sukcesem reprezentowała swojego klienta, potwierdzając, że wpisy do gminnej ewidencji zabytków muszą odbywać się zgodnie z prawem i z poszanowaniem praw właścicieli nieruchomości.

Zobacz więcej na temat usunięcia nieruchomości z gminnej ewidencji zabytków. 



Konsultacja



Konsultacja

Udostępnij:
Autor:
By
Katarzyna Kocwa
Tagi:
Prawo ochrony zabytkówWygrane sprawy

Potrzebujesz pomocy?

Potrzebujesz pomocy prawnej w tym temacie?

Zadzwoń do nas

+48 780 161 389

Odwiedź nas

ul. Garbarska 5/5 31-131 Kraków

Wypełnij formularz, a oddzwonimy

Najnowsze artykuły

Prawo budowlaneNowe zasady wykonywania kar dyscyplinarnych, doprecyzowanie skutków utraty uprawnień i zawieszenia w prawach członka izby oraz zwolnienia od pracy na działalność samorządową — to najważniejsze zmiany dotyczące architektów i inżynierów budownictwa. Ustawa z 31 lipca 2026 r. obejmuje jednak również rozwiązanie istotne dla inwestorów: czasową możliwość stosowania dotychczasowych warunków technicznych. Wprowadzono ją, zanim zostało wydane nowe rozporządzenie określające te warunki, nad którym prace resortowe nadal trwają.

Zmiany dla architektów i inżynierów budownictwa oraz zmiany w prawie budowlanym. Przepisy epizodyczne dla jeszcze nieuchwalonych warunków technicznych.

Nowe zasady wykonywania kar dyscyplinarnych, doprecyzowanie skutków utraty uprawnień i zawieszenia w prawach członka izby oraz zwolnienia od pracy na działalność samorządową — to najważniejsze zmiany dotyczące architektów i inżynierów budownictwa. Ustawa z 31 lipca 2026 r. obejmuje jednak również rozwiązanie istotne dla inwestorów: czasową możliwość stosowania dotychczasowych warunków technicznych. Wprowadzono ją, zanim zostało wydane nowe rozporządzenie określające te warunki, nad którym prace resortowe nadal trwają.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

9 min czytania

AktualnościPrzerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI — czy możesz je swobodnie opublikować? Zmiana tła, kolorów czy stylu nie oznacza automatycznie, że prawa fotografa przestają mieć znaczenie. Wyjaśniamy, kiedy potrzebujesz zgody autora, czym różni się inspiracja od opracowania i czy obraz powstały z pomocą sztucznej inteligencji sam może korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Przerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI. Czy stworzyłeś utwór? Czy i do czego potrzebujesz zgody autora?

Przerobiłeś cudze zdjęcie z pomocą AI — czy możesz je swobodnie opublikować? Zmiana tła, kolorów czy stylu nie oznacza automatycznie, że prawa fotografa przestają mieć znaczenie. Wyjaśniamy, kiedy potrzebujesz zgody autora, czym różni się inspiracja od opracowania i czy obraz powstały z pomocą sztucznej inteligencji sam może korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

10 min czytania

AktualnościSKO uchyliło odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu z antresolą. Wyjaśniamy kluczowe argumenty uwzględnione przez SKO

Wygrana Kancelarii w sprawie zaświadczenia o samodzielności lokalu z antresolą

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło zażalenie przygotowane przez naszą Kancelarię, uchyliło w całości odmowę wydania zaświadczenia o samodzielności lokali z antresolami i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. To kluczowe rozstrzygnięcie dla możliwości wydzielania lokali z antresolami w inwestycjach mieszkaniowych wielorodzinnych.

Piotr Konopka - Adwokat, wspólnik i współzałożyciel kancelarii Bruzda Konopka Adwokaci | bruzda-konopka.pl

Piotr Konopka

7 min czytania

Więcej z tej kategorii

AktualnościWSA w Warszawie: wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma znaczenie także dla dawnych wpisów do GEZ

WSA w Warszawie: wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma znaczenie także dla dawnych wpisów do GEZ

WSA w Warszawie stwierdził bezskuteczność dokonanego w 2012 r. wpisu budynku do gminnej ewidencji zabytków. Sąd uznał, że standard ochrony właściciela wynikający z wyroku TK z 2023 r. należy uwzględniać także przy ocenie wcześniejszych wpisów do GEZ.

Logo Kancelarii Bruzda-Konopka Adwokaci

Zespół Bruzda-Konopka Adwokaci

11 min czytania

AktualnościWygrana sprawa zakończona rozbiórką

Wygrana sprawa zakończona rozbiórką – wykreślenie budynku z Gminnej Ewidencji Zabytków w Małopolsce

Gminna ewidencja zabytków to – obok wojewódzkiej ewidencji zabytków i rejestru zabytków – jedna z podstawowych form ochrony konserwatorskiej przewidzianych w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. To właśnie na gruncie przepisów o ewidencji zabytków zapadł opisywany poniżej wyrok, zakończony bardzo konkretnym, namacalnym efektem dla naszego Klienta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem

Logo Kancelarii Bruzda-Konopka Adwokaci

Zespół Bruzda-Konopka Adwokaci

7 min czytania

AktualnościWyrok GEZ cenzura andrychów

Gminna Ewidencja Zabytków w Andrychowie – Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2026 r. (sygn. akt II SA/Kr 208/26) stwierdził bezskuteczność czynności Burmistrza Andrychowa polegającej na włączeniu nieruchomości należącej do naszego Klienta do Gminnej Ewidencji Zabytków. Rozstrzygnięcie to dotyczy kolejnej sprawy z zakresu Gminnej Ewidencji Zabytków prowadzonej przez naszą Kancelarię. Spór nie koncentrował się jednak – jak

Logo Kancelarii Bruzda-Konopka Adwokaci

Zespół Bruzda-Konopka Adwokaci

7 min czytania